In de saga tussen Thomas Siffer en Geert Versnick kreeg ik vandaag een mail met een reactie van Willem Stellamans, creatief directeur van productiehuis Eyeworks, die op de bewuste avond met Siffer aan tafel zat. Zijn versie van de feiten:
Na wat er de laatste dagen geschreven is over het rookincident Siffer/Versnick in restaurant Steendam 66, kan ik onmogelijk anders dan te reageren op de beweringen van Versnick en de restauranthouder. Een bijkomend element is dat in het gezelschap van meneer Versnick ook Glenn Audenaert zat, directeur van de federale gerechtelijke politie.
Zelf was ik ook aanwezig in Steendam 66 op het moment van het incident, met mijn vrouw en in het gezelschap van Thomas Siffer en zijn vrouw Els.
Hierbij de feiten even opgesomd.
1. Meneer Audenaert, directeur van de federale politie, vraagt aan iedereen in het restaurant of het zou storen of er in het restaurant gerookt werd. Thomas Siffer zegt daarop dat hij dat liever niet heeft. Zijn verzoek wordt onthaald op gepruttel en gemor. Meneer Audernaert uit zich zeer neerbuigend over Thomas, opmerkingen makend over wie hij wel denkt te zijn en dat hij maar één keer in zijn leven iets betekend zou hebben. Ik vermoed dat samen met mij er nog andere mensen in het restaurant waren die ongemakkelijk werden bij het arrogant gedrag van het gezelschap Versnick-Audenaert.
2. Iets later beslist de tafel van Versnick-Audenaert dat ze dan toch maar binnen zullen roken. Vreemd, want waarom vroegen ze in eerste plaats dan of het zou storen of er gerookt mocht worden? Thomas maakt hierover, geheel terecht, een opmerking. De heer Audenaert verlaat het etablissement.
3. Meneer Versnick gooit nog wat olie op het vuur en beweert dat hij niet achter de wet staat dat roken in een restaurant verbiedt, en er zich bijgevolg ook niet aan stoort dat deze wet niet nageleefd wordt in zijn gezelschap. De twee dames die in het gezelschap van Versnick waren, rookten ondertussen gretig verder.
4. De uitbater van Steendam 66 mengt zich in het gesprek en neemt het op voor Versnick. De uitbater zegt dat hij de volle verantwoordelijkheid neemt dat er gerookt wordt in zijn restaurant. Hij zegt dat hij trouwens wel meer de wet aan zijn laars lapt en schept erover op dat hij al meer dan een half miljoen Belgische frank betaald heeft aan boetes voor vluchtmisdrijven, dronkenschappen en wetsovertredingen waar hij zichzelf vond boven staan.
5. Thomas gaat naar de tafel van Versnick en vraagt hem of het de taak niet is van een volksvertegenwoordiger om de wet te ondersteunen en na te leven. Versnick dreigt nu plots ook met fysiek geweld. Hij dreigt Thomas “pletsen” te geven.
6. Thomas komt terug aan onze tafel en het gezelschap van Versnick begint nu ons allen te beledigen om ons het restaurant uit te jagen.
7. We zijn dan maar afgedropen. We wensten niet te blijven in die vijandige sfeer, met arrogante machtswellustelingen die geen rekening houden met de wet, noch met gewone medeburgers die gewoon liever niet hebben dat er gerookt wordt in het restaurant.
8. Thomas beslist daarop zijn relaas naar de kranten te sturen. Zijn brief blijkt zeer eerlijk en feitelijk. Wat daarop volgt is erg ontgoochelend. De restauranthouder zegt dat Siffer, de niet-roker, dronken was en provoceerde. Belachelijk. Meneer Versnick beweert dat er uiteindelijk niet gerookt is. Een leugen.
Willem Stellamans
Grimbergen
Brechtdc's Blog 
Geachte,
De hele heisa rond dit ogenschijnlijk belachelijk incident, doet mijn vermoeden alleen maar versterken dat Versnick, zijn entourage en heel veel van zijn politieke vrienden uit de VLD lijken op een clan van regelrechte maffiosi, erger dan in Italië. De arrogantie die zij ten toon spreiden, grenst aan het ongelooflijke.
Scheiding der machten? Het schier bijkomstig element dat Versnick in gezelschap zit van een topfunctionaris van de federale politie en dat dit nu pas bekent raakt, doet mij vermoeden dat hier meer aan de hand is.. Had Versnick opeens last van stress, omdat een journalist getuige was van zijn ongenaakbaarheid? En dan nog in een etablissement waarvan de uitbater ongestraft uitstpraken mag doen over vluchtmisdrijven, dronkenschappen en wetsovertredingen in het bijzijn van een topfunctionaris… Zum kotsen..
Het ons kent ons systeem, het dergelijk boven de wet leven, kan alleen maar in ons land. Eens te meer blijkt ook dat je je gelijk niet alleen moet hebben maar ook moet krijgen. Wie de grootste mond heeft, en het luidst kan roepen, haalt het meestal. In het Gent van Versnick zijn de postjes allang verdeeld en de omkoopschandalen een feit. OCMW en bouwwerken, wie dit wil onderzoeken zal er een vette kluif aan hebben.
Is het niet zo dat de man ook voorgedragen is als voorzitter van een of andere neutrale onderzoekscommissie?
Lachwekkend.
Ik vind het moedig dat Dhr Siffer dit bekend gemaakt heeft en wens hem sterkte toe.
Quote:OCMW en bouwwerken, wie dit wil onderzoeken zal er een vette kluif aan hebben.
Volledig akkoord.
Ik was tot einde 2006 15 jaar raadslid van OCMW-Gent.
Geert Versnick werd slechts OCMW-voorzitter vanaf 1.01.07. Hoe het sedertdien draait bij het OCMW weet ik dus niet . Omringd door zijn 12.koppig kabinet kan voorzitter Geert een paralelle administratie voeren naast het managementscomité.
Uit humanitair respect voor de slepende ziekte van de toenmalige voorzitter heb ik in 2006 tal van stinkende potjes gedekt gelaten.
@ Jan De Moor
“slepende ziekte van de toenmalige voorzitter “, het woord ‘kanker’ is nog steeds taboe?
Enerzijds wordt roken door Versnick aangemoedigd, anderzijds worden de gevolgen van dit (passief) roken zoals kanker verzwegen. Hypocriete maatschappij!
Lijkenpikker Versnick heeft duidelijk een attitudeprobleem! Zo dansen op het graf van de overleden collega Rita Uyttendaele getuigt van weinig respect voor de familie!
P.S. ’t is “parallelle”!